JUGUEMOS A SER EL JUEZ GRINGO

Por: Félix Hoyos Lemus

Abogado y profesor universitario.

Si usted fuera el juez gringo que lleva el caso de NMM, cuál de estas dos tesis aplicaría:

PRIMERA TESIS. Inmunidad de jurisdicción. Esta tesis se basa en dos fuentes del derecho internacional: derecho consuetudinario (costumbre internacional) y Carta de la ONU, art. 2o. Estas fuentes contemplan la figura de la igualdad soberana de los Estados. Si los Estados son iguales, es más que lógico que los jueces de un Estado NO pueden juzgar a los presidentes de otros Estados.

Si así no fuera, cualquier Estado le puede derivar cargos a Trump, capturarlo ( si puede jajajaja) y juzgarlo afuera. La única excepción es que el delito imputado al presidente sea de aquellos de competencia de la CPI.

SEGUNDA TESIS. Al carajo con esa inmunidad ya que: 2.1. NMM era un presidente ilegítimo, que estaba en el poder merced a un fraude masivo en las últimas elecciones. La inmunidad solo ampara a presidentes legítimos.

2.2. La inmunidad a los presidentes solo ampara a delitos cometidos en ejercicio de sus funciones (inmunidad material). El narcotráfico NO es función oficial de un presidente.

2.3. Según la Doctrina Ker Frisbie (precedente judicial) la ilegalidad de la captura de un presidente NO invalida el proceso. El reo llega cero kilómetro al juicio sin importar que fue capturado ilegalmente.

A cuál de las dos tesis se apunta?.