LA CAÍDA DE LOS DICTADORES

Aferrarnos al criterio y juicio del politólogo alemán Marcel Dirsus, autor del del libro How Tyrants Fall: And How Nations Survive.  De hecho, arañamos otras instancias de conocimientos respecto una de las cualidades más comunes entre los dictadores que pierden su poder y que los somete a un dilema: “es como estar atrapado en una cinta de correr de la que nunca se puede salir”. Enrolamos actitudes coincidentes sobre quien ejerce el poder actual en Colombia.

Un país, completados 216 años de historia independiente y republicana, resulta imposible de manera objetiva o real, “gobernar mal” o gobernar bien”, enfoca un juicio de valor subjetivo que depende de la ideología política y las prioridades de cada ciudadano, de acuerdo las mismas circunstancias. Un pais, con variadas acciones constitucionales en donde suelen registrarse inconsistencias de poderes, dadas las series de choques, entre partidos, gestas caudillistas y ciudadanías.

Mirando esas premisas, encontrar la frase: “cuando un país está mal, es principalmente, por que está mal gobernado”. En reiterados análisis, moldeando coyunturas geopolíticas en la era constitucional vigente, comparando épocas antes o atrás, el Estado nacional colombiano, “no ha sido bien gobernado, siquiera”.

Convencidos por la lógica formal, será un ciclo, será el clima, la mala suerte, oferta mediocre, votantes a los que nos engañan fácil, o qué sé yo; lo que está claro es que están llegando a la presidencia, al congreso y a las cortes en demasiados de nuestros países, gente con un comportamiento, intenciones y actitudes que se identifican con los trastornos de la psicopatía”. 

Seamos sinceros, casi 90 días de otro gobierno nacional, el rumbo circular defiere de su ética política, exhibiendo psicopatismo en cierta medida, impulsiva, manipuladora. Adopta decisiones irresponsables, crueles y despiadadas. No muestra empatía frente al sufrimiento de la gente. No obstante, afirmar los expertos que los psicópatas buscan el poder y control por inseguridad personal, por necesidad de reconocimiento, también creer que ellos son capaces de gobernar. De esta forma nacen los dictadores o quienes procuran estar siempre, sostenidos por poder y control, sin importarles que el costo sea la destrucción de la democracia. 

Escasos tres meses, el poder cae abismalmente, dadas las represiones nefastas y dictatoriales. Una acción enferma y desmedida suele llevar a los psicópatas con mando a justificar su corrupción, violar derechos, suprimir libertades, perseguir a la oposición, incumplir leyes, y más aún.

“SOSTENIMIENTO EN EL PODER”: ¿SERÁ?

Según la filosofia de la dialéctica, porque todo se cae en la humanidad. “Nada “es estático ni permanente porque, todo está en constante movimiento, interconexión y cambio impulsado por sus propias contradicciones internas. La idea de que “todo se cae”, se transforma, decae o se supera responde a varios principios fundamentales de este enfoque:

La contradicción como motor: Todo fenómeno, objeto o sistema encierra en su interior fuerzas u elementos opuestos (tesis y antítesis). Tal tensión interna genera fricción y desgaste obligando a que lo existente se transforme o colapse para dar paso a algo nuevo.

El devenir (Heráclito y Hegel): Nada “es” de forma definitiva, sino que no deviene (está haciendo y dejando de ser). Lo que hoy parece sólido y estable lleva en sí la semilla de su propia negación y fin.

Una combinación de factores que van desde las violaciones masivas de derechos humanos, corrupción y privilegios terminan sometiendo no sólo a los dictadores, sino también a sus propios aliados (funcionarios de alto nivel, militares y los servicios de inteligencia), a los que en muchos casos sus vidas dependan de conservar el puesto.

Y perder el control puede traerles consecuencias devastadoras. Desde el año 1950, 23% de los gobernantes del mundo han acabado exiliados, encarcelados o asesinados luego de perder sus cargos. La cifra aumenta si se toma en cuenta el caso particular de los dictadores: 69% de ellos enfrenta esos desenlaces, según un estudio del Journal of Peace Research citado en el libro, que examina la forma en la que miles de gobernantes perdieron el poder.

Las dictaduras, aunque no lo parezcan, son bastante precarias y sufren de constante desconfianza entre sus miembros, de acuerdo con Dirsus. Si bien ese grupo está compuesto por un círculo pequeño muy cercano al dictador y, por lo tanto, con capacidad de influencia, es esa misma capacidad para actuar la que genera paranoia en la élite gubernamental. ¿Cómo? A veces desconocen quién es leal o quién podría estar conspirando para conseguir nuevas cuotas de poder.

Es por ello que los dictadores se ven obligados a dividir a sus potenciales rivales. Al ser muy dependientes del ejército o los servicios de inteligencia, los autócratas usualmente intentan lo que Dirsus describe como “coup-proofing”. Consiste en dividir a sus fuerzas de seguridad hasta garantizar que ningún grupo tenga la suficiente influencia para llevar a cabo un cambio gubernamental. Pero también garantiza que ninguna de las unidades tenga demasiado poder, generando fricciones entre los grupos, que terminan enfrentándose y hasta espiándose entre ellos.

El análisis sociopolítico, precisa argumentos referentes que, Colombia bien pudiera estar atravesando, hoy, una manera de “gobierno autoritario” donde el poder político aparece estar concentrado en una persona o grupo, tras anulaciones a las libertades democráticas. De plano, descartarse por el momento a una “guerra civil”, no obstante, asomarse algunos síntomas e indicadores supuestamente.

A las instancias de tiempo corto, la presunción poseída en torno al presente gobierno, intercede la dialéctica del “devenir” donde, “nada es estático”. Fácilmente el andamiaje podría desbarrumbarse, de momento a otro.